Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2015 р. м. Київ К/800/36370/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої судді: Васильченко Н.В.,

суддів: Калашнікової О.В., Леонтович К.Г.,

при секретарі: Яроші Д.В.,

за участі представників: позивача ОСОБА_1; відповідача Сомика Я.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за касаційною скаргою Державного агенства земельних ресурсів України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року у справі №876/5621/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у Львівській області, Державного агентства земельних ресурсів України про визнання протиправним рішення і наказу, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Держземагентства у Львівській області, Державного агентства земельних ресурсів України, в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України, оформленого протоколом щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифіката №003158 від 17.04.2013 р. інженера - землевпорядника ОСОБА_1; визнати протиправним і скасувати наказ Державного агентства земельних ресурсів України від 08.08.2014 р. №268 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженера - землевпорядника" щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката №003158 від 17.04.2013 р. інженера - землевпорядника ОСОБА_1

Позовні вимоги мотивовані тим, що підставою для розгляду питання щодо анулювання сертифікату позивача став негативний висновок державної експертизи землевпорядної документації 25.06.2014р. №250 по проекту землеустрою щодо визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, тоді як на думку позивача, відповідач повинен був провести перевірку та скласти відповідний акт.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року, позовні вимоги задоволені. Визнане протиправним та скасоване рішення кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України викладене у формі Протоколу щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифіката №003158 від 17.04.2013 року інженера-землевпорядника ОСОБА_1. Визнаний протиправним та скасований наказ Державного агентства земельних ресурсів України від 08.08.2014 року №268 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженера-землевпорядника" щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката №003158 від 17.04.2013 року інженера-землевпорядника ОСОБА_1.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, Державне агенства земельних ресурсів України звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Державним агентством земельних ресурсів України ОСОБА_1 виданий кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника №003158 від 17.04.2013р. Позивач працює інженером-землевпорядником в приватному підприємстві "ЄвроЛьвів" ліцензія АГ 583577 видана 25.08.2011p., ідентифікаційний код 304895588, місцезнаходження - Львівська область, Жовківський район, с. Малехів, вул. Лесі Українки, 50.

Головним управлінням Держземагентства у Львівській області на адресу Держземагентства України направлений негативний висновок технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 25.06.2014р. Зазначений негативний висновок державної експертизи землевпорядної документації 25.06.2014p. №250 наданий по проекту землеустрою щодо визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка, відповідно до витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №1036758 сформованого 06.03.2013р., знаходиться у власності "ЕЛІТОН-2011" для обслуговування незавершеного будівництвом комплексу складських приміщень. Місце розташування земельної ділянки: Львівська область, Пустомитівський район, територія Пасіки-Зубрицької сільської ради. Загальна площа земельної ділянки, що оцінювалась становить 3,2862га.

Наказом Держземагентства України №268 від 08.08.2014р., ОСОБА_1 анульований кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника №003158 від 17.04.2013р., відповідно до вимог ч.19 ст.66, ч.3 ст.66-1 та ч.3 ст.68 Закону "Про землеустрій", п.3.20 Порядку роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, Положення про Державне агентство земельних ресурсів України, затвердженим Указом Президента України від 08 квітня 2011 року № 445, на підставі подання Кваліфікаційної комісії про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженера-землевпорядника від 04.07.2014р.№ 14/526, ст.68 та п. в ч.16 ст.66 Закону України "Про землеустрій", на підставі подання Кваліфікаційної комісії №14/526 від 04.07.2014p. Про це позивачу направлено повідомлення від 15.08.2014p.

Суди в обґрунтування підставності позовних вимог послались на відсутність акту перевірки як на підставу для скасування наказу Держземагенства.

Із вказаним висновком суду колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується з наступних міркувань.

Висновки суду про відсутність акту перевірки як на підставу для скасування оспорюваного наказу Держземагентства є помилковими та суперечать чинному законодавству.

Відповідно до статті 61-1 Закону України "Про землеустрій", державний нагляд у сфері землеустрою здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до підстав, визначених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Статтею 68 Закону України "Про землеустрій" та пунктом 3.19 розділу 3 Порядку визначено, що Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання до Держземагентства України про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав: грубе порушення сертифікованим інженером землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою; рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером землевпорядником; наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини; з'ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

- за наслідком розгляду актів, складених за результатами здійснених заходів державного нагляду (контролю) Держземагентством України (ст. 61-1 Закону України "Про землеустрій");

- за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою (ст. 68 Закону України "Про землеустрій").

Судами встановлено, що позбавлення кваліфікаційного сертифіката Інженера-землевпорядника (Позивача) відбулося за результатом розгляду Кваліфікаційною комісією висновку державної експертизи землевпорядної документації від 25.06.2014 року № 250.

В даних спірних правовідносинах розглядалося питання позбавлення позивача сертифікату інженера-землевпорядника не на підставі акту складеного за результатами здійснених заходів державного нагляду (ст.61-1 Закону), а на підставі письмового звернення Держземагентства України (ст.68 Закону), яке прийняте за результатами негативного висновку державної експертизи.

За таких обставин, акт перевірки за результатами здійснених заходів державного нагляду (контролю) Держземагентством України не є обов'язковим на розгляді Кваліфікаційної комісії. А тому висновки судів першої та апеляційної інстанції щодо порушення Держземагентством України вимог чинного законодавства, а саме винесення подання Кваліфікаційною комісією про скасування кваліфікаційного сертифіката за відсутності акта за результатами здійснених заходів державного нагляду (контролю) Держземагентством України та, відповідно, винесення оскаржуваного наказу Держземагенством України - є необґрунтованими.

Колегія суддів дійшла думки, що суди першої та апеляційної інстанцій повно та всебічно дослідили обставини справи, вірно встановили характер спірних правовідносин, але невірно застосували норми матеріального права до їх вирішення, що потягло за собою ухвалення незаконних рішень, які підлягають скасуванню.

Згідно ст. 229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу Державного агенства земельних ресурсів України задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2015 року у справі №876/5621/15 скасувати, ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: